মৌলিক অধিকার লঙ্ঘিত হলে ক্ষতিপূরণ মিলবে কি?

মৌলিক অধিকার লঙ্ঘিত হলে আদালত কি শুধু বেআইনি কাজটি বন্ধ করতে পারেন, নাকি ক্ষতিপূরণও দিতে পারেন? আপিল বিভাগ এ প্রশ্নের স্পষ্ট উত্তর দিয়েছেন: ক্ষতিপূরণ দেওয়া সম্ভব, তবে সব মামলায় নয়।

সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদে হাইকোর্ট বিভাগের ক্ষমতা শুধু বেআইনি কার্যক্রম বন্ধ করা বা আটক ব্যক্তিকে মুক্তির নির্দেশ দেওয়ার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। অধিকার ইতোমধ্যে লঙ্ঘিত হয়ে গেলে উপযুক্ত ক্ষেত্রে আদালত আর্থিক ক্ষতিপূরণ বা ক্ষতিপূরণমূলক খরচও দিতে পারেন।

এটি স্বাভাবিক বা স্বয়ংক্রিয় প্রতিকার নয়। লঙ্ঘনটি হতে হবে গুরুতর, সুস্পষ্ট ও প্রমাণযোগ্য। অথবা অন্যায়টি এতটাই কঠোর ও নিপীড়নমূলক হতে হবে যে ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিকে দেওয়ানি আদালতে পাঠানো তাঁর প্রতি গুরুতর অবিচার হবে। সাধারণ ক্ষতিপূরণের দাবির জায়গা দেওয়ানি আদালত; ১০২ অনুচ্ছেদ তার বিকল্প নয়।

শুধু “আমার প্রতি অন্যায় হয়েছে” বলা যথেষ্ট নয়। রিট আবেদন ও হলফনামায় স্পষ্টভাবে থাকতে হবে:

কোথায় ও কীভাবে অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে

কোন দলিল বা হলফনামা সেই অভিযোগ সমর্থন করে

কী প্রতিকার চাওয়া হচ্ছে

ক্ষতিপূরণ চাইলে তা সুনির্দিষ্ট প্রার্থনা হিসেবে উল্লেখ করতে হবে। যে অভিযোগ আবেদনে নেই এবং যার জবাব দেওয়ার সুযোগ প্রতিপক্ষ পায়নি, তার ভিত্তিতে আদালত ক্ষতিপূরণ দিতে পারেন না। এটি ন্যায়বিচারের স্বাভাবিক নীতিরই দাবি।

বাংলাদেশ সরকার ও অন্যান্য বনাম নুরুল আমিন ও অন্যান্য মামলায় (সিভিল আপিল নং ৮৯–৯৩/২০১২, রায় ২৯ মে ২০১২) হাইকোর্ট বিভাগ ক্ষতিপূরণের আদেশ দিয়েছিলেন। আপিল বিভাগ দেখেন, নির্যাতন বা অমানবিক আচরণের অভিযোগের পর্যাপ্ত ভিত্তি আবেদন ও হলফনামায় ছিল না। ক্ষতিপূরণের সুনির্দিষ্ট প্রার্থনাও করা হয়নি। তাই আদেশটি আইনগত কর্তৃত্ববহির্ভূত বলে বাতিল হয়।

একই রায়ে আপিল বিভাগ স্পষ্ট করেন, ১০২ অনুচ্ছেদে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার ক্ষমতা আদালতের আছে, তবে তা কেবল উপযুক্ত ও ব্যতিক্রমী মামলায় প্রয়োগযোগ্য।

মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের মামলায় অন্যায়ের তথ্যগত ভিত্তি, সমর্থনকারী প্রমাণ এবং সুনির্দিষ্ট প্রতিকারের প্রার্থনা আবেদনে সঠিকভাবে তুলে ধরা অত্যন্ত জরুরি। এগুলো না থাকলে ক্ষতিপূরণের দাবি টেকে না।